우리는 TMD 관련 턱 통증에 대한 4 개의 보수적 인 치료법의 파일럿 RCT 동안 활성 또는 샴 카이로 프랙틱 치료를받은 참가자와의 연구 방문에서 파생 된 디지털 비디오 녹화의 관찰 분석을 수행했습니다. 이론 에 근거한, 반복적인 프로세스는 5 도메인, 13 변수, 척추 지압사 상호 작용 및 처리 동등성 계기를 개발했습니다. 이러한 방법에서는 파일럿 RCT의 설계, 비디오 녹화 절차, 계측기 개발 프로세스 및 데이터 수집 및 분석 절차에 대해 설명합니다. . Paasche-Orlow M, 로터 D: 내과 및 가족 실습 의사의 의사 소통 패턴. J 암 보드 팜 프라크. 2003, 16 (6): 485-493. 10.3122/jabfm.16.6.485. 재판은 2010년 1월부터 2011년 10월까지 진행되었습니다.

우리는 111 개의 완전한 비디오 녹화 (54 활성, 57 sham)를 분석했습니다. 척추 지압사 상호 작용은 7 가지 범주의 치료 그룹 간에 차이가 있었습니다. 활성 참가자 임상 정보와 더 많은 상호 작용을 받았다 (8 대 4) 또는 설명 (3.5 대 1) 치료 도메인 내에서 sham 참가자 보다. 활성 참가자는 절차 영역에서 더 많은 방향 (63 대 58) 및 조정 악기 추력 (41.5 대 23) 및 더 낙관적 (2.5 대 0) 또는 중립 (7.5 대 5) 치료 효과 도메인에서 결과 진술을 받았다. 활성 참가자는 더 긴 방문 기간을 기록했습니다(13.5 대 10분). 평가자는 액티브 케어 비디오 녹화의 61 %를 활성 치료로 올바르게 식별했지만 sham 치료의 31 %만 올바르게 분류했습니다. 첫 번째 치료 후, 활성의 82 %와 sham 참가자의 11 %가 치료 그룹을 올바르게 식별했습니다. 2개월 동안, 활동적인 참가자의 93%와 42%의 가짜 참가자가 그룹 과제를 올바르게 식별했습니다.

벤싱 JM, Verheul W: 침묵 하는 치료자: 위약 효과 통신에 통신의 역할. 환자 에덕 쿤스. 2010, 80 (3): 293-299. 10.1016/j.pec.2010.05.033. SAS와 JWD는 팀 원들이 계측기 도메인, 변수, 예제 및 데이터 수집 형식에 대한 합의를 이룰 때까지 비디오 녹화를 평가했으며, 추가 비디오 녹화 검토로 새로운 범주가 확인되지 않았습니다. MAH는 초기 데이터 수집 양식의 완전성을 확인했습니다. 팀은 공식적인 통계를 사용하여 평가자 간 합의를 평가하지 않았지만, 각 데이터 수집 세션의 끝에 있는 범주별 합계를 비교하면 대부분의 범주가 1[낮은 탈리(0-8 해시 마크)가 있는 범주의 경우] 3점(예: 처리 효과)을 3점(30~50해시 마크)으로 집계하여 검토자 간의 높은 수준의 합의를 보였습니다. 만남 컨텍스트 도메인 내에서, 평균 만남 지속 시간은 sham AMCT 그룹(치료당 13.5분 대 10.0분)보다 활성 AMCT 그룹에 대해 다소 더 길었습니다. 활성 AMCT 그룹(중앙값 2.0 대 1.0)에 대해 더 불분명한 진술이 기록되었다.

정서적 도메인 변수 (사회/유머 또는 이름 사용) 치료 그룹 사이 크게 다르지 않았다. 우리는 또한 처리 할당의 비디오 평가자의 인식 및 처리 믿을 수 의 RCT 참가자의 인식을 보고했습니다. 비디오 평가자는 `활성 치료`를 활성 AMCT 비디오의 61 %로 올바르게 특성화했으며 활성 AMCT 그룹의 6 %에 `위약 / sham`을 잘못 인식했습니다. 이 사실 인정은 훈련된 평가자가 우연히 보다는 액티브AMCT를 더 자주 수신한 참가자를 정확하게 확인하기 위하여 허용한 처리 단 사이 DC의 상호 작용에 있는 지각가능한 다름을 건의합니다.